Yargıtay, Ajda Pekkan‘ın geçirdiği estetik ameliyat sonrası dudağındaki tükürüğü fark edemediği iddiasıyla yapılan haber ve yayınlanan görüntüler nedeniyle “aşağılandığını” belirterek açtığı tazminat davasında yerel mahkemenin tazminata hükmeden kararının bozulmasına karar verdi. Yargıtay kararında davacının “Süper Star” olarak bilindiği, bu yüzden hakkında haber yapılmasının olağan olduğu belirtilerek “basının abartıya ve hatta tahrik yoluna başvurabileceği” savunuldu.
Ünlü şarkıcıya ait bir parti sırasında çekilmiş görüntüler 2006 yılında bir televizyonun magazin programında yayınlandı. “Tükürüğünü fark edemediği” denilen haber nedeniyle ünlü şarkıcı, avukatları aracılığıyla ana haber bülteninde bu habere yer veren bir televizyon kuruluşu aleyhine “kişilik haklarının zedelendiğini belirterek” manevi tazminat istemiyle dava açtı.
YAYINCI TEMYİZ ETTİ
Mahkeme, yargılama sonunda tazminat talebini kabul ederek yayıncı TV kuruluşunun sahibi olan şirketin kişilik haklarını zedelediği sonucuna vardı ve ünlü şarkıcıya manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Kararın söz konusu televizyon kanalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyaYargıtay‘a geldi.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin tazminat ödenmesine ilişkin kararını oybirliği ile bozdu. Kararda şöyle denildi:
TOPLUMSAL MENFAAT VAR
“Davacı Türkiye‘de süper Star olarak bilinen bir sanatçıdır. Görsellik içeren bir meslek icra ettiğinden dış görüntüsüne dikkat etmekte olduğu, bazı estetik operasyonlar geçirdiği kendisi tarafından ikrar edilen toplum tarafından da bilinen bir gerçektir. Bu sebeple davacıyla ilgili haberler toplum tarafından ilgiyle takip edilmektedir.
Dava konusu fotoğrafların fotomontaj olduğu ileri sürülmemiştir, bu fotoğraflarda gözlemlenen durumdan yola çıkılarak davalılar tarafından estetik operasyonların tehlikeleriyle ilgili bir haber hazırlanmış, uzman görüşüne başvurulmuş, davacının estetik yaptırmadığı yönündeki açıklamasına da yer verilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi basın özgürlüğünde belli ölçüde abartıya ve hatta tahrik yoluna başvurmanın mümkün olduğuna işaret etmektedir. Davacının ülkemizde tanınmış bir sanatçı olması, kendisiyle ilgili haberlere toplumun ilgi göstermesi, davacının görüntüsünden yola çıkılarak estetik ameliyatların tehlikeleri hakkında hazırlanan haberde kamu yararı bulunması nedenleriyle haber içeriğinin davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı, kamusal sorumluluk anlayışıyla yayınlandığı, toplumsal bir menfaat söz konusu olduğu, yayına sınırlama getirmek için meşru bir amaç ve demokratik toplum yönünden bir gereklilik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
